¿Pudieron salvarse?

¿Pudieron salvarse? La pregunta no tendrá nunca una respuesta. Lo cierto es que los tripulantes del helicóptero de la FAP que murieron en el VRAE, incursionaron en un lugar infestado por terroristas en una nave cuyo blindaje sólo podía resistir municiones de fusil AKM o FAL.

Sería aventurado decir que, de haberse blindado las naves adecuadamente para prevenir ataques con la potente ametralladora PKM calibre 7.62 X 54R que poseen los subversivos, con un alcance efectivo de 1.500 metros, los heroicos oficiales habrían podido resistir y salir con vida.

Las balas ingresaron por las ventanas del MI 17, difíciles de blindar por razones de peso. Aún así, hay aspectos que merecen ser considerados.

En primer lugar, como lo señalamos a través de algunos medios el pasado fin de semana, y como lo ha ampliado con más detalles el diario La República, el blindaje de los cuatro helicópteros MI 17 se frustró parcialmente, cuando la FAP objetó por razones técnicas el trabajo de la empresa nacional Protemax, dedicada a blindar automóviles y ventanas de viviendas. Sus dos helicópteros quedaron simplemente con el blindaje original, apto para municiones menos potentes.

Al parecer, los resultados del blindaje de Protemax en los dos helicópteros del Ejército no fueron los mejores. Si no, ¿por qué no se empelaron esas naves para la operación de rescate? Se dice que no podían desplazarse adecuadamente por las fallas que la FAP señaló.

Hay que añadir a esta historia otros elementos. Cuando se decide blindar las cuatro naves, se presentaron varias firmas con experiencia en estos menesteres, entre ellas, la francesa-hindú AST, la colombiana Caballero, una alemana, una mexicana y dos de los Estados Unidos.

Se dice que fueron descartadas por ser sus ofrecimientos demasiado costosos. ¿Cuánto vale la vida de un oficial peruanos, profesional, entrenado durante más de una década, y amante de su patria como lo fue el Mayor Ángel Vejarano, quien nos dejó su emotivo testimonio audiovisual?

Pero hay más. También hubo una empresa nacional, Armor Security, que entró asociada y garantizada por la franco –holandesa Tecnacate Advance Armour. Su costo superó al de la empresa Protemax por poco más de 90 mil dólares.

La cifra es razonable ante un monto de 709 mil dólares que llegó a presupuestar la firma elegida. Sin embargo, según mis fuentes, y con documentos que tuve a la vista, el área cubierta por el blindaje de la cabina de los pilotos se incrementaba en un 53%, ofreciendo mayor protección a sus ocupantes, e incluía un piso desmontable para proteger el área de carga, donde suelen llevarse pasajeros y, muchas veces, autoridades de Estado. El peso excedía al requerido en apenas 28 kilos y medio.

Sería absurdo pretender asegurar que, de haber empleado un MI 17 con este nivel de protección, los pilotos habrían salvado. O que los blindajes ofrecidos por las demás empresas hubieran significado eso mismo. No podemos ponernos en esa hipótesis. Sencillamente, nunca lo sabremos.

Lo que sí sabemos es que hubo decisiones extrañas al contratar los servicios de blindaje de los helicópteros que son armas estratégicas para intervenir en una región donde el país se está jugando parte de su futuro, y en los cuales nuestros soldados se juegan la vida. Y eso debe ser investigado a profundidad. El Parlamento y el nuevo ministro de defensa Rafael Rey tienen la palabra.

Había una vez un plan integral para el tránsito vehicular en Lima (IPE)

Cada persona pasa un promedio de 44.9 minutos cada vez que sube a un vehículo, según el Plan maestro de transporte urbano para el área metropolitana de Lima y Callao. El mismo estudio señala que la velocidad promedio es de 16.8 km/h. (Gestión, 14/09/2009)
Basta observar las cifras oficiales sobre pérdidas de vidas por accidentes (CD 24/08/2009) para ver la urgencia de acciones inmediatas, así como las cifras del Informe mundial sobre prevención de los traumatismos causados por el tránsito de la OMS para ver que solamente por concepto de accidentes los peruanos en general ya tenemos mucho más que lamentar que los demás países de la región. Este mismo documento insiste en que los costos sociales y económicos causados por los accidentes de tránsito demandan que el tránsito sea regulado y que se definan responsables de supervisar dicha regulación, uno de los cuales es la Municipalidad de Lima.
En ese sentido, existe consenso acerca de la necesidad de una racionalización de las 519 rutas que existen en la capital, las cuales resultan excesivas y demasiado desordenadas. Esta tarea específica recae en la Municipalidad de Lima, la que además debe educar a los limeños para que entiendan la necesidad de adoptar parámetros básicos, como respetar los paraderos designados, para que la situación se comience a solucionar y deje de causarnos costos a todos.Por otro lado tenemos propuestas de reordenamiento del tráfico como la del Metropolitano. Esta iniciativa, que data de las épocas en las que Andrade era alcalde de Lima, ha sufrido excesivas modificaciones que ha llevado a que sea una de las iniciativas de infraestructura para transporte urbano más caras del mundo. Mientras que el Transantiago de Santiago de Chile con 18.8 km y 70 terminales de buses y dos estaciones intermodales registró US$4 millones por kilómetro de costo de capital en 2007 y el Interligado de Sao Paulo con 104 km y 327 estaciones y 24 terminales registró US$3.5 millones en 2002 (A critical look at major bus improvements in Latin America and Asia del Banco Mundial), el Metropolitano de Lima está registrando US$11.94 al momento con sus 25.7 km, 35 estaciones, dos terminales y una estación subterránea. Es decir, además de estarse demorando demasiado, está costando demasiado. Los peatones y

Luis Iberico: “Giampietri plantea un ‘Frontonazo’ en el VRAE”

El ex presidente de la comisión de Defensa del Congreso y responsable político del partido Alianza Para el Progreso, Luis Iberico, calificó como una alternativa de "mano dura" la propuesta del primer vicepresidente de la República, Luis Giampietri, para declarar como zona de combate los Valles de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE).Iberico Núñez consideró que la solución real al problema se debe encontrar con la integración del pueblo y las Fuerzas Armadas, y con el planteamiento de alternativas de desarrollo en las zonas de emergencia.
“Lo que el almirante Giampietri plantea es un ‘Frontonazo’. Eso de que salgan los buenos para arrasar es una vieja estrategia que demostró no funcionar. El problema y la solución son más complejos que el manotazo que planta Luis Giampietri”, señaló Luis Iberico.
Dijo que las decenas de muertes que se han producido en la zona entre abril del 2008 y septiembre del presente año, evidencian el fracaso del Plan VRAE frente al fenómeno del narcoterrorismo, y criticó al Gobierno por reiterar que estos remanentes de Sendero no representan un peligro para la democracia.
“Si bien es cierto que en una guerra hay bajas, todas estas no pueden estar de nuestro lado sin que haya una victoria sustancial frente al enemigo Sendero Luminoso (…) Es evidente que se viene fracasando en el VRAE. No lo digo yo, lo dicen los muertos”, agregó.
Descartó que las bajas en la zona se deban a errores militares. “Cuando hay una suma de errores trágicos, sangrientos, quiere decir que la estrategia no está funcionando”, aseveró.
Indicó además que si el Plan VRAE no ha dado resultados importantes es por la falta de planificación, de inteligencia, de un comando unificado y de una estrategia política y militar con impacto social.
A esto se agrega la ausencia del pueblo organizado a través de los comités de autodefensa y el escaso presupuesto que amerita una situación como la del VRAE, que constituye una amenaza a la seguridad nacional.
“Lo más grave es que no se ha fortalecido la presencia del Estado para que esté al servicio del desarrollo local. Ese es un enorme vacío que hasta el momento no se está llenando. No hay expectativas para la población, no hay ninguna esperanza y los narcoterroristas les venden la falsa ilusión de la prosperidad a través del tráfico de cocaína”, finalizó.
PRENSA APP