Se considera que volver al Servicio Militar Obligatorio (SMO) es un retroceso y lesiona los derechos humanos. Sin embargo, en nuestro país, el Servicio Militar Voluntario no está funcionando. Ante amenazas y riesgos como el terrorismo, tenemos menos reclutas que los que necesitamos.
Estoy de acuerdo con un SMO parcial, que complete el reclutamiento voluntario cuando éste resulta insuficiente. Y será siempre insuficiente porque el Estado peruano no tiene recursos económicos para captar jóvenes, cosa que no ocurre en países como EE.UU.
El reclutamiento obligatorio no atenta contra los derechos humanos en la medida que no sea discriminatorio o violento (como fueron las tristemente célebres "levas").
Por otro lado, el SMO se sustenta en la contraparte de los Derechos: los Deberes. Un ciudadano nace con Derechos pero también con Deberes, y uno fundamental es defender a su comunidad, a su país.
El SMO parcial debería realizarse con un sorteo impecable, donde puedan ser reclutados pobres o ricos, costeños o serranos, blancos o negros. El sorteo debería ser supervisado por organismos como la Defensoría del Pueblo o Transparencia.
Finalmente, considero que el Servicio Militar Voluntario ha terminado siendo más discriminatorio que el SMO, pues a éste acuden jóvenes del más bajo estrato socioeconómico, que se acercan a los cuarteles para ganar una propina mensual de 100 soles y comer cada día un "rancho" de tropa.
Salvo excepciones de jóvenes que realmente se alistan por la vocación de servir al país, la gran mayoría de los voluntarios son los más pobres de los pobres.
4 comentarios:
bueno yo también estoy de acuerdo con el servicio militar obligatorio.
Como todo tiene un pero.. lo digo por que a mi parecer el servicio militar obligatorio seria para los jovenes con mala conducta, hablo de los jovenes que estan en pandillas, drogas, etc.
>>>...suerte profe...<<<
Interesante la apresición expuesta por su persona. Pero es necesario reflexionar que no todo jóven puede ser expuesto ante esta obligación. No me refiero a hacer un acto discriminatorio, sino que hacer distinción (que no es lo mismo)de jóvenes que pueden producir de formas distintas a beneficio del Estado Peruano.
Por otra parte, Luciana menciona que deben ser introducidos a este sistema los menores infractores o jóvenes delincuentes. Al respecto de este criterio es necesario considerar que ante un tema tan delicado como lo es la seguridad del Estado, no puede ser dejada en personas la cual no tengan el suficiente aplomo para convivir en sociedad.
Saludos,
Luis Vega Bazán S.
Recordemos que tenemos derechos, pero también deberes. Por otro lado, coincido en que el cuartel no debe ser un reformatorio. la solución del pandillaje va por otro camino.
yo tambien estoy de acuerdo con que se implemente nuevamente el servicio militar obligatorio porque la patria es de todos y no solo de un sector.
si se pretende resucitar esta ley, habría que reimplementar en los colegios algunos cursos como educacion civica e instruccion premilitar que han quedado relegados a fin de desarrollar civismo en los jovenes. todo parte de la educacion.
por mi parte, no pondría objeciones si me llaman para servir a la patria aunque sea un año. ¿ustedes tampoco?
Publicar un comentario